무역 분쟁 해결 시스템 정의

독특한 기여.

분쟁 해결은 다자간 무역 체제의 중심 축이며 세계 경제의 안정성에 대한 WTO의 독특한 기여이다. 분쟁을 해결할 수단이 없으면 규칙을 적용 할 수 없으므로 규칙 기반 시스템의 효과가 떨어집니다. WTO 절차는 법의 지배를 강조하고, 거래 시스템을보다 안전하고 예측 가능하게 만든다. 이 시스템은 사건을 완료하기위한 시간표가있는 명확하게 정의 된 규칙을 기반으로합니다. 첫 번째 판결은 패널에 의해 작성되고 WTO 정식 회원국에 의해 승인 (또는 거부)됩니다. 법의 요점에 근거한 이의 제기가 가능합니다.

그러나 요점은 판단을 내리지 않는 것입니다. 가능한 한 상담을 통해 분쟁을 해결하는 것이 최우선 과제입니다. 2008 년 1 월까지 거의 369 건 중 약 136 건만이 전체 패널 프로세스에 도달했습니다. 나머지 대부분은 법정 밖에서 해결 된 것으로 통보 받았습니다. 또는 장기간의 상담 단계에 머물러 있어야합니다. & # 8212; 1995 년 이후.

더 많은 소개 정보.

원칙 : 공평하고, 빠르고, 효과적이며 상호 수용 가능.

WTO의 분쟁은 본질적으로 약속 위반에 관한 것입니다. WTO 회원국들은 동료 회원국들이 무역 규칙을 위반하고 있다고 믿으면 일방적으로 조치를 취하는 대신 다자간 분쟁 해결 시스템을 사용할 것이라고 합의했다. 이는 합의 된 절차를 준수하고 판단을 존중한다는 것을 의미합니다.

분쟁은 한 국가가 무역 정책 조치를 채택하거나 한 명 이상의 동료 WTO 회원국이 WTO 협정을 위반 한 것으로 간주하거나 의무를 이행하지 못하는 것으로 간주 될 때 발생한다. 세 번째 그룹의 국가는 자신이이 사건에 관심이 있고 일부 권리를 향유한다고 선언 할 수 있습니다.

구 GATT 하에서는 분쟁 해결 절차가 있었지만 정해진 일정표가 없었고, 판결이 더 쉬워졌으며 많은 경우에 결정적으로 오랫동안 끌렸다. 우루과이 라운드 협정 (Uruguay Round Agreement)은 절차에서보다 명확하게 정의 된 단계로보다 구조화 된 프로세스를 도입했습니다. 사건이 해결되어야하는 기간에 대해 더 많은 규율을 제정하여 절차의 다양한 단계에서 탄력적 인 마감 기한을 설정했습니다. 이 협약은 WTO가 효과적으로 기능한다면 신속한 합의가 필수적이라고 강조했다. 분쟁을 해결할 때 따라야 할 절차와 일정을 상당히 자세하게 설명합니다. 사례가 첫 번째 판결까지 전체 과정을 실행하는 경우 일반적으로 약 1 년 이상 걸리지 않아야합니다. & # 8212; 소송을 제기하는 경우 15 개월. 합의 된 시간 제한은 융통성이 있으며 급하게 간주되는 경우 (예 : 부패하기 쉬운 물건이 관련된 경우) 가능하면 최대한 가속됩니다.

우루과이 라운드 협정은 판결의 채택을 막는 사건을 잃어버린 국가가 불가능하게 만들었다. 이전의 GATT 절차에 따르면, 판결은 합의에 의해서만 채택 될 수 있었는데, 이는 단일 이의가 판결을 막을 수 있음을 의미합니다. 판결을 거부 할 합의가없는 한 판결이 자동으로 채택됩니다. 판결을 막고 자하는 모든 국가는 다른 모든 WTO 회원국들 (이 경우 적국 포함)을 설득하여 자신의 견해를 공유해야한다.

절차의 대부분은 법원이나 법정과 유사하지만 관련 국가가 문제를상의하고 분쟁을 스스로 해결하는 것이 바람직한 해결책입니다. 따라서 첫 번째 단계는 관련 정부 간의 협의이며, 다른 단계로 진행되는 경우에도 협의와 중재가 항상 가능합니다.

분쟁을 해결하는 데 얼마나 걸립니까? 맨 위로.

분쟁 해결 절차의 각 단계에 대한 대략적인 기간은 목표 수치입니다. & # 8212; 계약은 유연합니다. 또한 각국은 어느 단계에서든 분쟁을 스스로 해결할 수 있습니다. 총계도 근사치입니다.

상담, 중재 등

패널 설치 및 패널리스트 선임.

최종 패널 보고서를 당사자에게 보냅니다.

WTO 회원국에 대한 최종 패널 보고서.

분쟁 해결기구는 보고서를 채택합니다 (항소가없는 경우)

분쟁 해결기구는 항소 보고서를 채택합니다.

이 협약은 무엇이라고 불 립니?

더 많은 경우가 좋은 소식이 될 수 있습니다.

법원이 점점 더 많은 형사 사건을 처리하는 것을 발견하면 법과 질서가 무너지고있는 것입니까? 꼭 그런 것은 아닙니다. 때때로 사람들은 법원과 법의 지배에 대해 더 많은 신념을 가지고 있음을 의미합니다. 그들은 법을 자신의 손에 맡기는 대신 법원으로 향하고 있습니다.

대부분 WTO에서 그런 일이 일어나고 있습니다. 아무도 싸우지 않는 나라를 보는 것을 좋아합니다. 어쨌든 무역 분쟁이 발생할 경우, 국제적으로 합의 된 규칙에 따라 사건을 처리하는 것이 더 건강합니다. 세계 무역의 확대와 우루과이 라운드에서 협상 된보다 엄격한 규칙의 결과로 논쟁이 증가하고 있다고 주장 할 수있는 강력한 근거가있다. WTO에 더 많은 것이 들어오고 있다는 사실은 시스템에 대한 믿음이 커지고 있음을 반영한다.

분쟁은 어떻게 해결됩니까?

분쟁 해결은 모든 WTO 회원국으로 구성된 분쟁 해결기구 (분쟁 조정기구)의 책임입니다. 분쟁 해결기구는 패널을 설립 할 수있는 유일한 권한을 가지고 있습니다. 사건을 검토하고 패널을 수락하거나 거절 할 전문가의 조사 결과 또는 항소 결과. 그것은 판결과 권고의 이행을 감시하고, 국가가 판결을 준수하지 않을 때 보복을 승인 할 권한을가집니다.

1 단계 : 상담 (최대 60 일). 다른 조치를 취하기 전에 분쟁 국가들은 서로 의견을 나누어 스스로 차이점을 해결할 수 있는지 확인해야합니다. 그것이 실패하면 WTO 사무 총장에게 중재하거나 다른 방법으로도 도우려고 요청할 수 있습니다.

두 번째 단계 : 패널 (패널이 임명 될 때까지 최대 45 일, 패널이 결론을 내리기까지 6 개월). 협의가 실패하면, 불평하는 국가는 패널을 임명하도록 요청할 수 있습니다. 도크에있는 국가 & # 8220; 패널 생성을 한 번 차단할 수는 있지만, 분쟁 해결기구가 다시 만나는 경우, 패널 임명에 대한 합의가없는 한, 약속을 더 이상 차단할 수 없습니다.

공식적으로 패널은 분쟁 해결기구가 판결이나 권고를하도록 돕고 있습니다. 그러나 패널의 보고서는 분쟁 해결기구의 합의에 의해서만 거절 될 수 있기 때문에 그 결론을 뒤집기가 어렵습니다. 패널의 조사 결과는 인용 된 합의서에 근거해야합니다.

패널의 최종 보고서는 일반적으로 6 개월 이내에 분쟁 당사자에게 제공되어야합니다. 부패하기 쉬운 물건에 관한 것을 포함하여 긴급한 경우, 기한은 3 개월로 단축됩니다.

계약서는 패널이 어떻게 작동 하는지를 자세히 설명합니다. 주요 단계는 다음과 같습니다.

첫 번째 청문회가 시작되기 전에 : 분쟁의 각 측은 패널에 서면으로 사건을 제기합니다.

첫 번째 청문회 : 불만이있는 국가 및 방위 : 불만이 제기 된 국가 (또는 국가), 응답 국가 및 분쟁에 관심이 있다고 발표 한 사람은 패널의 첫 번째 청문회에서 자신의 소송을 제기합니다.

Rebuttals : 관련된 국가들은 반박문을 제출하고 패널의 두 번째 회의에서 구두 견해를 제시합니다.

전문가 : 과학적 또는 기타 기술적 문제가 제기되면 패널은 전문가에게 자문을하거나 전문가 검토 그룹을 지정하여 자문 보고서를 준비 할 수 있습니다.

첫 번째 초안 : 패널은 보고서의 서술 (사실 및 논증) 부분을 양측에 제출하여 2 주간 의견을 제시합니다. 이 보고서에는 결과와 결론이 포함되어 있지 않습니다.

중간 보고서 : 패널은 조사 결과와 결론을 포함한 중간 보고서를 양측에 제출하여 검토를 요청하기 위해 1 주일을 제공합니다.

검토 : 검토 기간은 2 주를 초과하지 않아야합니다. 그 시간 동안, 패널은 양측과 추가적인 회의를 개최 할 수 있습니다.

최종 보고서 : 최종 보고서가 양측에 제출되고 3 주 후에 모든 WTO 회원국에 회람됩니다. 패널이 분쟁의 대상이 된 무역 조치가 WTO 협정이나 의무를 위반한다고 판단하면 WTO 규칙을 준수하도록 조치를 취할 것을 권고한다. 패널은 이것이 어떻게 수행 될 수 있는지 제안 할 수 있습니다.

이 보고서는 판결이됩니다. 합의가 합의되지 않는 한 보고서는 60 일 이내에 분쟁 해결기구의 판결 또는 권고가됩니다. 양측 모두 보고서에 이의를 제기 할 수있다.

패널은 법정과 같습니다. 그러나 일반 재판소와는 달리 패널리스트는 대개 분쟁중인 국가와의 협의를 거쳐 선정됩니다. 양측이 합의 할 수없는 경우에만 WTO 사무 총장이 임명한다.

패널은 증거를 조사하고 누가 옳고 누가 누구인가를 결정하는 세 나라 (아마도 다섯 명의) 전문가들로 구성됩니다. 패널의 보고서는 합의에 의해서만 거부 될 수있는 분쟁 해결기구로 전달됩니다.

각 경우의 패널리스트는 WTO 회원국이 지명 한 유자격 후보자의 명단 중에서 선택 될 수 있지만 이전에 패널리스트로 근무한 사람을 포함하여 다른 사람도 고려 될 수 있습니다. 패널리스트는 개인적인 역량을 발휘합니다. 그들은 어떤 정부로부터도 지시를받을 수 없습니다. 표시 목록은 사무국에 의해 유지되며 회원이 제출 한 수정 사항이나 추가 사항에 따라 정기적으로 개정됩니다.

어느 쪽이든 패널의 판결에 호소 할 수 있습니다. 때로는 양쪽이 그렇게합니다. 이의 제기는 법적인 해석과 같은 법의 요점에 근거해야합니다 & # 8212; 기존의 증거를 재검토하거나 새로운 문제를 조사 할 수는 없습니다.

각 항소는 분쟁 해결기구가 설치 한 7 명의 상임 상원 의원 3 명으로 구성되며 WTO 회원국의 범위를 광범위하게 대표합니다. 항소기구의 회원은 4 년 임기가 있습니다. 그들은 정부와 관련이없는 법률 및 국제 무역 분야에서 인정받는 인물이어야합니다.

이 항소는 패널의 법적 소견 및 결론을지지, 수정 또는 역 분개 할 수 있습니다. 일반적으로 항소는 60 일을 넘지 않아야하며 절대 최대 값은 90 일입니다.

분쟁 해결기구는 30 일 이내에 항소 보고서를 수락하거나 거부해야합니다. & # 8212; 거부는 합의에 의해서만 가능하다.

사건이 결정되었습니다 : 다음은 무엇입니까?

감옥에 직접 가라. 지나치지 마라, 모으지 마라. . 정확히는 아닙니다. 그러나 그 감정이 적용됩니다. 한 국가에서 잘못된 일이 발생하면 신속하게 그 잘못을 시정해야합니다. 계약이 계속 깨지면 보상을 제공하거나 적절한 대응을해야합니다. 이것은 실제로 벌이는 아니지만 국가가 판결을 준수한다는 궁극적 인 목표는 처벌 (risquo; remedy & rdquo)입니다.

우선 순위는 패배 피고 & rdquo; 그 정책을 판결이나 권고 사항에 부합시키는 것이고, 그렇게 할 시간이 주어진다. 분쟁 해결 합의서는 모든 회원국의 이익을 위해 분쟁을 효과적으로 해결할 수 있도록하기 위해 DSB [분쟁 해결기구]의 권고 나 판결에 대한 신속한 준수가 필수적이라고 강조합니다.

불만 사항의 ​​대상 국가가 분실되면 패널 보고서 또는 항소 보고서의 권고를 따라야합니다. 보고서 채택 후 30 일 이내에 개최되는 분쟁 해결기구 회의에서 그렇게 할 의사가 있음을 명시해야합니다. 권고 사항을 준수하는 것이 즉시 비현실적임이 판명되면 회원에게 & ldquo; 합리적인 기간 & rdquo; 그렇게하려면. 이 기간 내에 조치가 취해지지 않으면, 상호 인정 가능한 보상을 결정하기 위해 불만이있는 국가 (들)와 협상을 시작해야합니다. 예를 들어, 불평 측에 특히 관심이있는 분야의 관세 인하.

20 일이 경과하여 만족할만한 보상이 합의되지 않으면, 불평 측은 보복을 결정할 권리 (양보 또는 기타 의무를 포기하기 위해)를 분쟁 해결기구에 요청할 수 있습니다. 이것은 다른 나라가 준수하도록 장려하기위한 것입니다. 예를 들어 다른 국가의 제품에 대한 수입 관세를 합의 된 한도 이상으로 높여서 수입이 너무 비싸서 판매를 막을 수있는 형태로 수입을 막을 수 있습니다. 특정 한도 내에서. 분쟁 해결기구는 & ltd; 합리적인 기간 & rdquo; 후 30 일 이내에이를 승인해야합니다. 요청에 대한 합의가 없으면 만료됩니다.

원칙적으로 보복은 분쟁과 동일한 분야에 있어야합니다. 이것이 실용적이지 않거나 효과적이지 않은 경우 동일한 합의의 다른 부문에 속할 수 있습니다. 반대로, 이것이 효과적이지 않거나 실용적이지 않고 상황이 심각하다면 다른 합의에 따라 조치를 취할 수 있습니다. 목표는 관련없는 섹터로 넘쳐나는 행동의 기회를 최소화하는 동시에 행동이 효과적 이도록하는 것입니다.

어떤 경우에도, 분쟁 해결기구는 채택 된 판결이 어떻게 시행되는지를 감시합니다. 모든 미결 사건은 문제가 해결 될 때까지 의제에 남아 있습니다.

"무역 분쟁"의 정의 - 영어 사전.

비즈니스 영어로 '무역 분쟁'

무역 분쟁 명사 [C]

> COMMERCE, POLITICS 수입 상품에 대한 수입세 또는 수입 제한과 같은 서로 거래하는 상품에 대한 국가 간의 의견 차이 :

"무역 분쟁"에 대한 더 많은 의미

그것은 무료입니다! 나만의 단어 목록 만들기 퀴즈 만들기 즐겨 찾기 저장 친구와 공유 내 사전 공간을 맞춤 설정하십시오.

오늘 사전 앱을 탐색하고 단어를 잃어 버리지 않도록하십시오.

무역 분쟁 및 산업 행동.

소개.

무역 분쟁 및 산업 행동에 관한 대부분의 법률은 산업 관계법 (Industrial Relations Act 1990)에 포함되어있다. 이 법 제 8 조에 따라 무역 분쟁은 취업 또는 비 취업과 관련된 고용주와 근로자 간의 분쟁을 의미한다. 또는 어떤 사람의 고용 또는 조건에 영향을 미치지 않습니다. " 산업 활동이란 고용주가 "근로 조건이나 고용에 동의하거나 동의하지 않겠다"고 강요하기 위해 함께 행동하는 근로자들이 취하는 계약 조건에 영향을 줄 수있는 모든 행동을 말합니다. 산업 행동의 예로는 , 피켓, 초과 근무 금지 또는 파업.

노동 조합.

직원들은 노동 조합에 가입 할 수있는 헌법상의 권리가 있습니다. 고용 조건을 만들어 고용 제안을 수락하면 특정 노동 조합에 가입해야하며, 해당 고용에 종사하는 동안 해당 노동 조합에 남아 있어야합니다. 헌법이 아닐지도 모른다는 견해가 있지만 법원에서 아직 검증되지 않았다. 귀하가 이미 조합원이 아닌 직장에 있고 귀하의 고용주가 노동 조합에 가입해야하는 나중 단계에 있다면, 위헌이라고 요구할 수 있습니다.

산업 행동을 취함.

고용 법에서는 산업 행동을 취할 권리가 없지만 파업 등으로 특정 일을하는 근로자를 보호합니다. 산업 관계법 (Industrial Relations Act 1990) 제 2 부는 평화로운 산업 활동에 참여하는 근로자에게 다음과 같은 면제를 제공합니다.

혼자서 행동하는 사람이 취한 조치가 범죄로 처벌받을 수없는 경우 특정 행위를 수행하는 음모에 대한 형사 또는 민사 소송. 귀하가 노동 조합의 일원이 아니더라도, 귀하는이 면제 혜택을 누리게됩니다. 평화로운 표적에 참여할 때의 기소. 공인 된 노동 조합의 회원 및 공무원 만이 면책 특권의 혜택을 얻습니다. 고용 계약 위반 가능성 또는 파업 위협에 대한 기소. 다시 한 번 공인 된 노동 조합의 회원과 공무원 만이 면제 혜택을 얻습니다.

부당 해고.

파업과 같은 산업 활동에 참여하는 경우 해고 당할 위험이 있습니다. 그러나 1977 년 부당 해고 법 (Unfair Dismissals Act 1977)의 5 항에 따라 파업 또는 기타 산업 활동에 참여한 직원의 해고는 다음과 같은 경우에 부당합니다.

행동에 참여한 다른 직원 중 한 명 이상이 기각되지 않았습니다.

이것은 불공정 해고에 대한 정의를 확장하여 파업이나 직장 폐쇄 이후에 복직이나 재 참여 후 불리한 대우를 포함하도록하는 부당 해고 (개정) 법 section의 4 항에 의해 개정되었습니다.

잠금은 고용주가 직원을 직장에서 제외하거나 직장을 일시 중지하거나 고용을 종료하는 곳입니다. 불공정 한 해고 법안에서 잠금은 해고로 간주됩니다. 다시 한 번 1977 년 부당 해고 법 제 5 항에 따르면, 직원이 잠시 후 다른 직원 중 하나 이상이 복직되거나 재임명되지 않으면 부당 해고로 간주됩니다.

노동 조합 활동이나 회원 자격에 대한 해고는 1977 년 부당 해고 법 제 6 조에 따라 자동으로 불공정합니다. 그러한 상황에서 해고 된 직원은 그 / 그녀의 권리를 시행하기 위해 특정 직무를 계속할 필요가 없습니다. 노동 조합 활동의 정의는 고용주의 동의 또는 근무 시간 외로 수행되는 활동입니다. 파업 또는 기타 산업 활동은이 정의에서 다루지 않습니다.

희생자.

Workplace Relations Commission의 피해자 실천 강령은 근로자의 구성원 자격 또는 비회원, 노동 조합 또는 경영 기능을 수행하는 관리자 또는 다른 직원에 대한 비 활동, 활동 또는 비 활동으로 인해 발생하는 희생을 의미합니다. 협상 준비가없고 단체 교섭이 이루어지지 않은 상황에 적용됩니다.

희생이라는 용어는 직원 (관리자 포함)의 부당한 대우를 설명하는 데 사용됩니다. 여기에는 해고가 포함되지 않습니다. 위의 '부당 해고'를 참조하십시오. 귀하가 희생되었다고 생각되면 workplacerelations. ie에서 온라인 불만 양식을 사용하여 산업 관계 (기타 조항) 법 2004에 따라 직장 관계위원회에 불만을 제기 할 수 있습니다.

기타 고용 문제.

임금 : 1991 년 임금 지불법에 따라, 파업 중 발생했을 때 고용주가 지불 한 공제 금액이 허용됩니다.

최저 임금 : 시간당 급여 산정시 '근무 시간'에는 귀하가 파업 중이던 시간이 포함되지 않습니다.

중복 : 파업에 소요 된 시간이 중복성 자격에 필요한 서비스의 연속성을 해치지 않습니다. 그러나 법정 중복 지급액을 계산할 때 지난 3 년 동안 파업에 사용한 시간은 계산할 수 없습니다.

공휴일 : 공휴일 직전에 휴가를 보내고 파업으로 결석 한 경우 공휴일 혜택을받을 자격이 없습니다.

사회 복지.

파업 중일 경우 실업자로 간주되지 않으며 구직자 수당 또는 수당을받을 자격이 없습니다. 그러나 파업 기간 동안 크레딧을받을 수 있습니다. 귀하의 가족은 부양 수당을받을 수 있습니다.

통상 분쟁이나 파업에 관여하는 경우 예외적 인 필요성 지불을받을 자격이 없습니다. 그러나 파업중인 사람의 부양하는 성인이나 부양 자녀가 신청할 수 있습니다.

파업으로 인해 직장을 잃은 경우 (예 : 해고 된 경우) 다른 위치에 있습니다. 직장에서 파업을 일으킨 무역 분쟁에 참여하지 않았거나 직접 관심이 없다면 Jobseeker의 혜택을받을 수 있습니다.

관련된 문서.

여기에는 보상 대상자, 제외 대상자 및 불공정 해고 청구 방법에 대한 직원 복권 해고 법에 따라 직원을 보호하는 방법이 나와 있습니다. 이중화 자격.

직장을 잃으면 중복을 신청할 자격이있을 수 있습니다. 이중화 지급 조건에 대한 규정은 무엇입니까? 노동 조합.

직원들은 헌법에 따라 노동 조합에 가입 할 권리가 있습니다. 노동 조합이란 무엇입니까?

연락처.

이 주제와 관련하여 질문이 있으시면 0761 07 4000 (월요일부터 금요일, 오전 9 시부 터 오후 8 시까 지)에 Citizens Information Phone Service에 연락 하시거나 지역 시민 정보 센터를 방문하십시오.

무역 분쟁 TD 5.

기본 원리들.

이 참고 문헌은 무역 분쟁에서의 첫 번째 및 / 또는 두 번째 단계의 사실 발견 및 의사 결정 과정에 관여하는 해당 부서 요원을위한 지침을 제공합니다.

1 단계 사실 파악 및 의사 결정은 지역 및 중앙 사무소 무역 분쟁 전문가의 책임입니다. 현장 사무소 무역 분쟁 전문가는 도움을 청할 수도 있습니다. 또한 법률 사무소는보다 복잡한 무역 분쟁에 대해 컨설팅을 제공합니다.

1 단계 사실 조사에서, 무역 분쟁에 관한 사실은 고용주와 관련된 노동 조합에 연락함으로써 얻어진다. 다양한 종류의 청구자의 자격에 관한 사실 및 전반적인 결정은 무역 분쟁 해결 통지서의 현장 사무소에 발행됩니다.

사실 발견 및 의사 결정 과정의 중앙 집중화의 주요 목적은 고용주와 노동 조합과의 부서 접촉을 최소화하고 발행 된 결정의 일관성을 보장하는 것입니다.

2 단계 사실 확인 및 의사 결정에서 현장 조사원은 면접관이 청구인과 사실 관계를 맺고 (결정 인터뷰), 무역 분쟁 고지의 지침에 따라 개인 청구자에 대한 결정을 발표합니다.

이 참고 문헌은 사실 발견 및 의사 결정 과정의 두 가지 수준에 대한 지침을 제공한다. 그러나, 1 차적인 사실 발견과 의사 결정 과정에 관련된 사람들에게 주로 중요한 주제가 있습니다. 1262 항의 의미 내에서 무역 분쟁이 존재하는지 여부를 결정하고 무역 분쟁의 종료 여부를 결정하는 것과 같은 분야는 전적으로 본 지역 및 중앙 사무소 무역 분쟁 전문가의 책임입니다. 이 전문가들은 또한 다른 노동법, 국가 노동 관계법, 농업 노동 관계법 등 다른 연방법과 주법에 대한 심층적 인 지식을 갖출 것으로 기대된다. TD 320에서 논의 된 연방 선매 논쟁은 때로는 항소 된 사건에 대해 노조를 대표하는 변호사. 지역 무역 분쟁 전문가 또는 법률 사무소는 일반적으로 이러한 유형의 문제에 대해 Department의 입장을 제시합니다.

그러나 1 단계 사실 조사 및 의사 결정에 관여하지 않는 사람들은 주제에 대한 인식을 가져야하므로 청구자의보다 일상적인 유형의 질문에 대해 무역 분쟁 고지에 제공된 지침을 논리적으로 수행 할 수 있으며, 노동 조합 및 고용주에게 개인 클레임 조치를 요청합니다.

B. 법률 조항.

CUIC 섹션 1262는 다음과 같이 말합니다 :

"개인은 실업 급여 수혜 자격이 없으며, 무역 분쟁으로 일을 그만두면 그에게 지급해야한다. 그러한 개인은 그가 고용 된 사업장에서 무역 분쟁이 여전히 진행되고 있다는 사실로 인해 사업을 계속할 수없는 기간 동안 부적격으로 남아있게됩니다. "

따라서 1262 항은 청구자가 다음 조건 하에서 혜택을받을 자격이 없다고 규정합니다.

무역 분쟁이 존재합니다. 신고자는 무역 분쟁으로 인해 업무를 그만 뒀습니다. 무역 분쟁이 적극적으로 진행되고있어 신고자는 아직 직장을 잃고 있습니다.

청구자가 자발적으로 직장을 그만두는 좋은 이유를 입증 할 수있는 조항 1256의 조항과는 달리, 제 1262 항에 정당한 이유 조항이 없습니다. 청구인이 무역 분쟁으로 자발적으로 직장을 떠난 것으로 밝혀지면, 신고자는 혜택을받을 자격이 없습니다.

CUIC 섹션 1262.5에는 다음과 같이 명시되어 있습니다 :

부서가 무역을 알게 될 때마다 부서는 분쟁이 진행 중일 때 신속하게 필요한 성격, 위치, 노동 단체 및 고용주와 관련된 무역 분쟁에 관한 조사 및 조사 결과를 조사해야한다. . 부서는 무역 분쟁의 영향을받는 지역의 현장 사무소에 조사 결과를 제공해야하며, 요청이있을 경우 해당 조사 결과를 모든 고용주, ​​사용자에게 제공해야합니다. 무역 분쟁에 연루된 노동 조합 또는 노동 조합. 부서의 조사 결과는 이용 가능한 정보에 기초해야하며 섹션 1262에 의거 한 혜택에 대한 청구자의 자격 여부에 대한 결정이되지 않아야합니다. "

따라서 CUIC Section 1262.5는 교육부에 다음을 제공합니다 :

신속하게 무역 분쟁을 조사하십시오. 현장 사무소에 조사 결과를 제공하십시오. 이것은 무역 분쟁 해결 통지서 발급을 통해 이루어집니다. 요청에 따라 분쟁에 관련된 고용주와 노동 조합이 조사 결과를 이용할 수 있도록하고, 그 조사 결과가 제 1262 조에 의거 한 개별 청구자의 자격에 대한 결정으로 간주되어서는 안된다고 명시한다. 특정 청구인의 개별 상황은 항상 고려.

C. 무역 분쟁의 정의.

용어 "무역 분쟁" UI 코드에 정의되지 않았습니다. PB 24에서 이사회는 Norris-Laguardia Act에 포함 된 다음의 정의를 제공했다.

용어 "노동 분쟁" 분쟁 당사자들이 고용과 관련된 가까운 관계에 있는지 여부와 관계없이 고용 조건이나 고용 조건 또는 고용 조건을 협상, 수정, 유지, 변경 또는 정리하고자하는 사람의 연합 또는 대표에 관한 논쟁을 포함한다. 고용주 또는 고용인 "을 의미합니다.

이사회는 PB 24에서 다음과 같이 명시했다.

용어 "노동 분쟁" 포괄적 인 것으로서 고용 및 단체 교섭의 목적과 합리적으로 관련이있는 논쟁에 적절히 적용될 수있다 (급료 결정 제 5527 호 및 제 5719 호). 그것은 "스트라이크 (strike)"보다 넓다. 또는 "잠금" (혜택 결정 4838), 무역 분쟁의 존재는 업무 중단에 달려 있지 않습니다. . . . "

따라서 교육부가 무역 분쟁의 존재를 선언하기 위해서는 다음 요소가 필요합니다.

고용 조건에 관한 논쟁. 논쟁으로 인해 고용주에 대한 공동 대응에 관여하는 노동 조합 또는 근로자 그룹.

피켓 및 파업의 존재가 반드시 무역 분쟁이 있음을 나타내는 것은 아닙니다. 노동 조합이 "정보 제공"을 확립하는 것은 드문 일이 아니다. 피켓 라인. "정보" 피켓 라인은 사용자에게 노조 계약이 없거나 파업 또는 불합리한 고용주가 생산 한 제품을 판매하는 대중에게 자문을 제공하기 위해 설립되었습니다. 근로 조건에 관한 노조와 고용주 간의 협상은 없습니다. 노조는 고용주에게 요구 사항을 제시하지 않았습니다. "정보" 피켓 라인 자체만으로는 무역 분쟁이 있다고 결론을 내릴 수있는 근거가 충분하지 못하다. 따라서, 청구인이 "정보 제공"거래를 거부하는 경우, 피켓 라인에서 청구자의 퇴사는 제 1256 항의 자발적인 종료 조항에 따라 해결됩니다.

D. 가장 최근의 일.

클레임을 제기하기 전에 청구자의 최근 작업과의 분리에 한해서만 실격을 제한하는 제 1256 항과 달리, 무역 분쟁 사용자가 청구자가 아니더라도 제 1262 항에 의거 한 실격이 부과 될 수 있습니다. 가장 최근 고용주.

1262 항은 무역 분쟁으로 인해 신청자가 계속해서 직장을 잃어 버렸을 경우 무역 분쟁으로 인해 신청자가 남긴 모든 작업에 적용될 수 있습니다. 예를 들어, 신고자는 무역 분쟁으로 인해 직장을 그만두고 4 일 동안 일시적인 임시 근무를하고 일의 부족으로 정리 해고됩니다. 그런 다음 혜택에 대한 청구를 제기합니다. 임시직이 가장 최근의 일이지만, 청구인은 무역 분쟁으로 인해 직무를 떠난 이유로 1262 항에 따라 실격 될 수 있습니다. 선의의 후속 작업으로 무역 분쟁의 실격을 제거 할 수있다. 그러나이 경우 임시 작업이 중단되어 실격을 제거하지 못했습니다. 무역 분쟁의 실격 처리는 TD 370에서 논의된다.

E. Department의 Neutral Position (중립 위치).

교육부는 무역 분쟁에 개입하지 않으며 어떠한 방식 으로든 분쟁 해결을 시도하거나 잘못한 사람을 결정하지 않습니다. 특정 청구자가 적격인지 또는 부적격인지에 대한 교육부의 결정은 무역 분쟁의 장점에 근거 할 것입니다.

캘리포니아 대법원은 그레이스 사건에서이 문제에 대해 다음과 같이 언급했습니다.

"고용주와 그의 직원 사이의 논쟁의 장점을 평가하는 것은위원회 (부서)의 기능이 아닙니다. 무역 분쟁이있어 근로자가 그로 인해 직장을 그만두는 경우, 고용주가 틀렸다고해도 혜택을받지 못할 수 있습니다. . . . "

F. 기관의 이론.

이 논의는 노조 간부가 취한 행동의 효과를 포함하고 있으며, 이는 노조 이론 하에서 개별 구성원의 복리 후생에 대한 적격성에 영향을 미친다. 이 상황에서 조합원이 대표하는 조합원은 조합원의 행동에 구속됩니다. 어떤 경우에는 노조원 개개인이 노조 관계자의 행동을 알지 못할 수도 있습니다.

BD 4615에서 청구자의 비즈니스 에이전트는 & nbsp; 노동 조합은 무역 분쟁 중에 근로자가 일하지 않을 것이라고 고용주가 판단하도록 이끌 때 대표자로서 행동했다. 고용주는 노조원에게 베이커리 운전자의 구성원에게 & nbsp; 노동 조합은 무역 분쟁에 연루된 제과점에서 생산 된 빵을 원고와 동일한 국가기구의 조합과 함께 기꺼이 제공 할 것입니다. & # 8217; 노동 조합. 청구자 & # 8217; 비즈니스 요원은 노조원들이 그러지 않을 것이라고 말했다.

이사회는 1262 항에 따라 실격 청구권자들을 체포했습니다. 이사회는 다음과 같이 말했습니다 :

"여기에있는 증거의 우위는 청구인이 & # 8217; 일하는 실패. . . 그들의 사업 대리인에 의해 그들에게 주장 된 입장에 대한 그들의 가입 결과였습니다. 증거에 따르면, 그는 노사 관계에 관한 문제에서 고용주와의 거래에서 그들에게 행동하도록 권한을 부여 받았다. 고용주가 여기에서 청구자가 일하기를 원했던 조건. . . 노동 관계 문제 였고 고용주와 상담 할 권한이있는 문제였습니다. 즉각적인 경우, 그는 실제적인 목적을 위해 사용자가 무역 분쟁의 진행 중에 청구자가 어떠한 작업도 수행하지 않을 것이라고 믿게 만들었을 때 담당자를 대신하여 책임자로서 행동했으며, 대리인으로 활동했다. . .

여기에 제시된 증거는 고용주가 다음 정규 근무일 이전에 청구자에게 일자리를 제공하기로 결정했으나 청구자가이를 이행하지 않을 것임을 분명히했을 때 고용주가 그렇게하지 않았 음을 보여줍니다. 고용주가 생산 한 제품. . . 매우 부패하기 쉬운 성격의 것이었고 고용주가 청구자에게 작업 테스트를하기 위해 제품을 제조하도록 요구하는 것은 터무니없는 일이었을 것입니다. 게다가 법은 유휴 행위를 요구하지 않습니다. "

McKinley 법원은 대리 이론의 또 다른 대표적인 예입니다. 이 경우 고용주 협회는 노조와의 주된 계약을 협상하고있었습니다. 협상 중에 고용주 대표는 노조원에게 한 고용주에 대한 파업 행위가 협회의 모든 고용주에 대한 파업으로 간주 될 것임을 통보했는데, 즉 노조가 한 고용주를 강타하면 다른 조합 고용주는 노조원을 구속 할 것입니다 . 그 결과, 한 명의 고용주가 파업을 당했고 다른 모든 고용주는 며칠 이내에 폐쇄되었습니다. 매킨리 사건에 대한 더 자세한 사항은 TD 60을 참조하십시오.

법원은 노동 조합의 모든 구성원이 제 1262 항에 의거하여 실격 대상에 처해 있다고 판결했습니다. 노동 조합의 개별 구성원은 노동 조합 관리가 한 사람에 대한 파업이 모든 사람에 대한 파업으로 간주된다는 것을 사전에 미리 알고 있었을 지 모를 지 모르지만 그럼에도 불구하고 노조 간부에게 통보해야했다. 법원은 일단 경고가 노동당 직원에게 주어지면, 한 노조원에 대한 파업을 개시하기로 결정했을 때 직접적으로 관여 된 모든 조합원들이 실직하게 될 것이라고 합리적으로 예측할 수 있다고 판결했다.